Dacă sapi groapa altuia… Cristian Șpan, condamnat la doi de închisoare pentru obținere ilegală de fonduri!
Astăzi a fost publică o hotărâre în dosarul intentat de Primăria Municipiului Baia Mare împotriva lui Cristian Șpan, având ca obiect de judecată: obținerea ilegală a fondurilor (art.306 NCP).
Cristian Șpan este denunțătorul primarului Cătălin Cherecheș în dosarul care se află pe rolul Curții de Apel Cluj. S-a vorbit cu temei că proaspătul condamnat l-ar fi înregistrat pe Cătălin Cherecheș la îndemnul procurorilor DNA, obținând în schimb favoruri în dosarele în care era implicat. De unele a scăpat, dar între timp a comis alte fapte penale, printre care și cea pentru care a fost condamnat acum.
Tribunalul Sălaj a respins, considerând nefondată, cererea formulată de inculpatul Cristian Șpan privind înlăturarea actului material circumscris depunerii decontului nr.24309/09.09.2015, ce conține atâta factura fiscală 7/25.08.2015 emisă de către furnizorul SC R. I. SRL, având drept consecință încetarea procesului penal cu privire la infracțiunea de obținere ilegală de fonduri.
Astfel, „vinovatul fără vină”, cel care se prezenta cu troliu pe la procese, se dovedește a fi vinovat, instanța condamnând-l pe Șpan la doi ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii continuate de obţinere ilegală de fonduri în perioada 31.03.2015 – 02.10.2015.
„În baza art.67 alin.1 C.p., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, a cărei executare va începe la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.” – se arată în hotărârea instanței sălăjene.
Tot instanța, „în baza art.91 C.p., suspendă executarea pedepsei aplicate inculpatului Ş. C. sub supravegherea Serviciului de Probaţiune … pe durata unui termen de încercare de 2 ani, termen stabilit potrivit prevederilor art.92 alin.1 C.p. şi care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art.93 alin.1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune… la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 C.p., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune… sau organizat în colaborare cu institutii din comunitate.”- se menționează în aceiași hotărâre.
În baza art.93 alin.3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta un număr de 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii la o parohie din municipiul … sau la Primăria municipiului … În baza art. 94 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.p. se comunică Serviciului de Probaţiune.
„În baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.p. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p., ca urmare a intervenirii prescriptiei răspunderii penale, încetează procesul penal fată de inculpatul Ş. C. pentru comiterea infracţiunii continuate de obţinere ilegală de fonduri (3 acte materiale) în perioada 30.07.2014 – 08.10.2014. În baza art.397 şi 404 al.4 lit. c C.p.p. raportat la art. 25 al.1 C.p.p., respectiv art. 1349, art.1381 şi art.1382 C.civ., admite acţiunea formulată de Municipiul Baia-Mare şi, în consecinţă obligă inculpatul la plata sumei de 133.804,16 lei, la care se adaugă dobânda de referintă a BNR la data pronuntării hotărârii, calculată din ziua obtinerii fiecărei sume de bani de la bugetul local până la completa dezdăunare a părtii civile. Constată că în cauză nu au fost luate măsuri preventive ori măsuri asigurătorii.
În baza art.397 alin.2 raportat la art.249 alin.1, 2, 5, 6 şi 8 C.p.p. ?i art. 254 C.p.p., în vederea garantării reparării pagubelor produse prin infractiuni părtii civile si pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare, până la concurenţa sumei de 155.804 lei, ia măsurile asiguratorii ale sechestrului asupra oricăror bunuri mobile sau imobile aparţinând lui S. C. şi popririi (în limitele prevăzute de lege) sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpatului de către o a treia persoană.
În baza art. 276 al. 1, 2 şi 6 C.p.p. rap. la art. 274 alin. 3 C.proc.civ., admite cererea părtii civile şi obligă pe inculpatul S.C. la plata către Municipiul Baia Mare a sumei de 20.000 lei reprezentând onorariu avocat ales. În temeiul art. 274 al.1 C.p.p, obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în prezenta cauză. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales în prezenta cauză. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată azi, 04.08.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.” – sunt de asemenea, menționate în hotărârea de astăzi./sursă Facebook Grigore Ciascai
